清远退休厅官家族企业虚假诉讼嫁祸员工背锅，九旬慈母为女鸣冤！

不可思议

　　曾经就职于清远市宗兴投资有限公司的50岁的职员史文婷，实际上干着三个公司的活。

　　这三个公司是清远市宗兴投资有限公司（下文简称“宗兴公司”，法人潘伟清）、清远市宗源林业有限公司（下文简称“宗源公司”，法人梁雪峰）、清远市宗实林业有限公司（下文简称“宗实公司”，法人潘伟清），系关联公司，实际控制人均为陈坚，系清远市人大原副主任陈世洪之子，陈世洪曾担任清远市清城区区长。

　　上述三家关联公司长期采取“一套人马、多块牌子”的混同用工方式。

　　自2011年起，史文婷在这家公司工作了6年，最初担任副总经理职务，2014年6月因患抑郁症辞去副总经理，转为一般员工。2013年7月以来，宗兴公司因资金困难，拖欠了史文婷30个月的工资。和史文婷一样被拖欠工资的还有另外11名员工。

　　2016年5月，得知宗实公司将于2018年获取一笔200万元的林地承包款，被欠薪的12名员工自发打算通过诉讼方式确认劳动债权，即要求公司补签劳动合同、开具欠薪证明。

　　实控人陈坚决定将200万林地承包款中的150万偿还宗兴公司共12名员工的欠薪，50万元偿还宗实公司的员工欠薪。

　　因公司经营困难，陈坚产生了借机套取部分宗实公司林地承包款的想法，便指使宗源公司法人梁雪峰同意为包括史文婷在内被欠薪的12名员工补签劳动合同，指使财务副经理邱小妹为该12名员工制作了欠薪证明、未付工资表等证据。

　　邱某妹根据以往工资表统计出该12名员工的真实欠薪后，陈坚为实现“多回款给公司”之目的，授意邱某妹将该12名员工的真实欠薪金额降低50%再围绕总额150万予以微调，在此基础上制作了“阴阳未付工资表”。“阳表”（侦查卷“表3”）载明的欠薪总额约157万，作为诉讼证据交给员工；“阴表”（侦查卷“表2”）载明的欠薪金额约90万，作为内部文件留存公司。

　　为将“阳表”与“阴表”形成的欠薪差额约61万回款给公司，陈坚指使邱某妹迫使该12名员工分别签订《承诺书》，内容为“待获取执行款之日自愿将其中的一部分退回公司指定账户”，但诉讼费用由公司承担。12份《承诺书》承诺退款总额618462元。

　　为套回更多款项，陈坚还找来其继母刘红霞（陈世洪的第二任妻子），指使邱某妹为其虚构了《劳动合同》、未付工资表、欠薪证明（载明欠薪金额139550元），刘红霞签订《承诺书》承诺将该139550元全部退回公司。

　　2016年5月31日，陈坚指使梁雪峰在上述13份《劳动合同》、《欠薪证明》、《未付工资表》（提交法院）上分别加盖了宗源公司公章与法人私章，并要求12名员工必须先签《承诺书》，才能换取上述盖章证据，12名员工被迫照办。

　　2016年7月，刘红霞与12名员工以宗源公司为被告，分别起诉至清远市清城区法院追索欠薪，同时提交了上述《劳动合同》、《欠薪证明》、《未付工资表》等盖章证据。

　　法庭笔录显示，被告的法人梁雪峰对该13人提交的全部证据均予认可，包括认可所盖宗源公司公章、法人私章的真实性，且盖章行为均由梁雪峰亲自完成或指令文员梁冰代盖。清城区法院于2016年12月作出民事判决书，确认了案涉13人的劳动债权。

　　2018年7月，宗实公司的林地承包合同到期前，清城区法院执行局通知承包人，将200万元承包款汇入法院账户，不得汇入宗实公司账户（因该账户已被其他债权人通过诉讼冻结）。在案证据显示，该200万汇入法院账户后，清城区法院即启动主动执行程序，通知宗实公司法人潘伟清、宗源公司法人梁雪峰同时达到法院，该二人均在执行笔录上签字同意将150万执行款用于偿还案涉13人的劳动欠薪。

　　2018年6月28日，陈坚因涉嫌金融诈骗罪被羁押，遂委托其父陈世洪代行关联公司实控人职责。

　　2018年8月29日，包括刘红霞在内的13人分别据其《民事判决书》获得执行款共计150万元。次日，陈世洪即安排邱某妹通知该13人分别按其《承诺书》退款至陈世洪指定的银行账户。

　　13人中，陈世洪之妻刘红霞退款12万元，史某婷等10人履行了对应的《承诺书》，杨某等2人拒绝退款。实际退款共约45万元，实际支配人为陈世洪，全部用于公司运营支出及陈坚家庭支出。

　　2023年2月，清远市检察机关通过所谓的“大数据能动检察”发现了上述13人的所谓涉嫌虚假诉讼犯罪线索，遂移送至清城区公安分局，形成“2.14专案。

　　3月2日，清城区公安分局集中出动约40名警员，对除刘红霞之外的12人实施集中抓捕。

　　辩护律师提交了该12人均不构成犯罪的法律意见书后，警方明确：将11人认定为“犯罪嫌疑人”系法律适用错误，并全部改正为“证人”；但独对史文婷予以刑事拘留。

　　2023年3月6日，警方将刘红霞抓捕并予刑拘了37天。律师调阅的卷宗证明：刘红霞被抓捕后的多份供述均载明“其虚假诉讼系受梁雪峰指使，目的为帮公司回款，与史某婷无关，且其根本不认识史文婷。但在3月20日后，刘红霞却突然改口称其“假诉讼系受史文婷指使，并多次与史文婷密切面谈。”

　　但在人像辨认时，刘红霞“翻供”前与“翻供”后，均未辨认出史文婷；其后办案人员将史文婷的照片放大为4寸，违法单独提供给刘红霞辨认，刘红霞仍不能确认系史文婷。（律师调阅卷宗资料记录）

　　刘红霞将史文婷诬陷为”“指使人”后，清城区检察院即同意对其取保侯审；其后，又决定对其免予起诉。

　　但是，却对史文婷予以逮捕，并多次逼迫其“认罪认罚”；在羁押必要性审查时，检察官明知史文婷无前科、系共产党员且身患腺肌症急需就医，却蓄意捏造“有嫌疑犯在逃”拒予取保候审。检察官威胁史文婷：“若不配合办案，据不认罪认罚，你不会有好下场！”

　　史文婷拒背黑锅，坚决不“认罪认罚”。

　　2023年8月24日，令人匪夷所思的是，清城区检察院单独对史文婷以涉嫌虚假诉讼罪提诉，并在史文婷毫不知情且没有任何侦查手续的情形下，在移送法院的前一天临时增添了“涉嫌妨碍作证罪”。

　　但清远公安机关的起诉意见书认定，史某婷本人没有虚假诉讼的事实。

　　史文婷的律师认为：清远检方明知没有任何客观证据以及证人邱某涛、梁某、杨某均出具书面证言证实史文婷无罪的前提下，仅凭陈坚、梁雪峰、邱小妹、刘红霞的四名利害关系人的“联合口供”，即企图构陷史文婷系指使刘红霞犯罪的主犯。在意识到虚假诉讼罪难获判决支持后，仓促的添加了妨碍作证罪，企图作为“口袋罪”兜底。

　　另除刘红霞之外的12人均存在事实劳动关系及欠薪事实，足以确证对应的《劳动合同》、《欠薪证明》均系合法证据，不存在妨碍作证的事实；13份《承诺书》承诺退款回公司总额758012元（其中刘红霞承诺全额退款）、诉讼费均由公司承担、退回款项均由陈世洪支配并用于公司经营支出及陈坚家庭支出，足以确证刘红犯的犯罪目的为多退款回公司，史文婷显然不具备此项主观目的；史文婷仅系一般员工，不具备指使刘红霞虚假诉讼的职权要件；没有任何客观证据能够证明史文婷实行了“指使”行为，陈坚等四名利害关系人的口供不应采信，更不能形成完整的证据链。

　　相反，在案证据足以确证：依法应予追诉的犯罪嫌疑人显系陈坚、梁雪峰等，办案检察官与警官对此应当明知，但故意不予追诉，根本目的就是让史文婷顶罪，从而达成庇护陈坚及陈世洪的目的。

　　目前，该案正待清城区法院开庭审理。史文婷的辩护人提交取保候审申请后，承办法官亦与律师沟通意见，认为史完全符合取保侯审的法定条件，但需经上级批准。

　　根据法律规定，如本案若依法判决无罪，会追责很多人。

　　史文婷88岁的母亲思路清晰，她说史文婷就是普通员工，被迫签订《承诺书》答应“退部分款回公司”的整个过程，史文婷没有得到一分钱的好处，且在此期间，主要在家养病兼处理一些公司杂务。史文婷遭遇到的就是一个飞来甩锅。真正幕后老板是陈坚父子，就是大官的小老婆冒领空饷，这么简单的事实，为何这些执法者视而不见！

　　史母认为，陈世洪之子陈坚，已因金融诈骗罪进去牢里，这家公司在发展过程中，陈世洪有没有在背后操控，利用其职权谋取非法利益，那是纪委的事情。但作为一个厅级领导，陈世洪现在赤膊上阵，利用其影响力跳上前台构陷无辜，罪恶昭彰。史母表示，即使家破人亡，也要还女儿清白。

　　实名举报人王爱花，身份证号41050419360728252x