最高法院在纪律处分中确立“隐性”性骚扰

Naeem03

最高法院诉讼行政庭第四庭发布裁决，首次就行政和纪律领域的性骚扰问题作出裁决，并规定其制裁并不要求行为、身体或言语，具有性性质的是明确的， 但可以是隐含的，只要它是明确的。 分庭认为，第 3/2007 号组织法关于男女有效平等的第 7 条第一节规范了性骚扰，不能仅仅将其解释为身体接触或通过言语进行的要求。如此之多，以至于“这条法律戒律显然并没有规定与性有关的口头或身体行为必须是明确的。在特定的文化环境中，有些行为方式即使是隐含的， 也是明确的 ，”法院强调。 它不要求具有性性质的身体或言语行为是明确的，但可以是隐含的，只要它是明确的。 法官路易斯·玛丽亚·迪亚斯·皮卡索 做出的裁决解释说，虽然性骚扰罪的刑法学（《刑法典》第 184 条）可以作为行政领域的指导，但性骚扰的定义更为 广泛。出于纪律目的 而不是出于刑事目的。 根据裁决，这是因为“不仅因为刑法仅适用于最严重的侵犯合法权利的行为，而且还因为纪律领域还保护公共服务的正确运作，因此，应当受到刑事制裁。

正如我们所看到的，这种更广泛的学科并不意味着典型性要求的减少。” 一名老师因性骚扰九名学生而被解雇：“我会强迫你做我想做的事” 商会确定了隐性行为中必须出现的特征，将其纳入上述法律中对性骚扰的既定定义中。对此，它指出，除了是否是 “由性欲或性欲引导或决定”的行为外，至少必须评估三项信息：“A）是否存在自由接受的行为”。受 电话号码数据 影响的人。此外，即使征得当事人同意，客观上严重侵犯当事人尊严的行为也可能构成性骚扰。B) 行为发生的背景（专业人士、教师等），评估受影响的人能够避免要求和不便的程度。C）时间维度，因为一个孤立的事件通常不具有相同的意义 - 也没有相同的重力 - 作为一个整体持续和持续的一系列行为。 确认对一名医务主管的制裁，该医务主管两年来对下属表现出不必要的关注 法院表示，必须根据每个案件的具体情况来评估这些要素，并强调这些都是合理的标准或表明某种行为构成性骚扰的迹象，而不需要所有这些要素都累积发生。



市议会，官员性虐待的附属民事责任 确认首席医疗官因下属性骚扰而受到制裁 该判决确认了对阿尔科尔孔基金会大学医院肿瘤科前负责人的停职六个月的制裁，原因是该部门的一名医生持续性骚扰一名医生，他从未明确要求对他进行性骚扰，这是非常严重的违规行为。他也没有与她发生身体接触。 所审查的案件源于一名医生针对其上级提出的性骚扰投诉，投诉理由是“2016 年 6 月至 2018 年 6 月期间不断 表现出不必要的关注 ”。这些样本的形式包括出于非专业原因致电该服务负责人的办公室、他拨打他的手机和寻呼机以及在该服务网站上包含照片和该服务的其他活动方面的不同待遇。 该判决确认了对阿尔科尔孔基金会大学医院前服务主管六个月暂停职务的制裁 在对他立案后， 该医院所属的胡安·卡洛斯国王大学校长对他实施了上述制裁。随后，马德里争议行政法院认为，纪律档案中提出的指控陈述不尊重受制裁人被告知指控的基本权利，因为它没有包含应制裁行为的基本要素，并且其法律分类，因此不允许适当行使辩护权。